Al hacer un análisis, a solicitud del INE, de la iniciativa de reforma electoral propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, la Comisión de Venecia opinó que el sistema propuesto para nombrar a consejeros del nuevo INEC y magistrados del Tribunal Electoral, “no proporciona garantías suficientes de su independencia e imparcialidad” sobre las campañas y elecciones en México.
En su estudio, traducido del inglés, la Comisión destacó que la iniciativa presidencial propone cambios encaminados a reducir algunas de las facultades del actual INE, siendo la más riesgosa la vinculación de los consejeros del nuevo INEC con los políticos.
“Las reformas constitucionales reducen las facultades del INEC para ejercer el control sobre partidos políticos. Además, la disposición establece explícitamente que el INEC no puede tomar ninguna decisión en relación con dirección de partidos políticos o candidatos. La limitación de las facultades del INEC para intervenir durante el proceso de establecimiento de listas de candidatos por partidos políticos podría ser problemático”, dijo.
La Comisión de Venecia advirtió que las funciones del INE son tan relevantes que es responsable de la expedición de documentos de identidad, tarea que en otros países suele ser realizada por otras instituciones, y también tiene la tarea de garantizar la neutralidad y el equilibrio de los medios de comunicación, por lo que retirarle esas funciones implicaría una problemática.
“La Comisión de Venecia desea subrayar que existe un riesgo inherente a la reducción de las tareas del INE porque las atribuciones actuales han probado su eficacia para asegurar elecciones democráticas en la década pasada. El objetivo de reducir los costes de administración es comprensible y legítimo; sin embargo, si las competencias del nuevo INEC son menos amplias en comparación con el actual órgano electoral, y algunas de sus tareas son realizadas por diferentes instituciones del Estado, es esencial que la independencia, imparcialidad, transparencia y eficiencia del proceso electoral debe mantenerse y garantizarse plenamente bajo el nuevo diseño constitucional”, sostuvo.
Asimismo, luego de los severos recortes presupuestales que ha asestado el partido Morena al INE desde la Cámara de Diputados, la Comisión de Venecia advirtió que la administración electoral independiente necesita una financiación adecuada, máxime de que la estructura existente del INE y sus subdivisiones han permitido hasta el momento planificar los gastos de la jornada electoral con buena administración.
El presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, remitió hoy el documento de este análisis a diversas autoridades de la Cámara de Diputados, del Senado, del Poder Judicial, así como a las dirigencias nacionales de los partidos políticos.
El análisis a detalle
El estudio recordó que la iniciativa propone cambiar el sistema electoral en México al reducir el número de legisladores en el Congreso mediante una lista única por estado, a diferencia del actual modelo de elección de 500 diputados, 300 elegidos por voto de mayoría absoluta en 300 distritos electorales uninominales. “Parece que el sistema mixto ha servido bien a México hasta ahora”, planteó.
Respecto a la reforma que plantea al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y la posibilidad de desaparecer al INE para crear el Instituto Nacional de Elecciones y Referéndums (INEC), y que sus integrantes sean nombrados por voto popular con base en propuestas de Cámara de Diputados, el Senado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y titular del Ejecutivo Federal, la Comisión de Venecia señaló que el procedimiento propuesto “es inusual y genera riesgos para su condición de órgano imparcial”.
Advirtió que “la elección de los miembros del INEC y magistrados del Tribunal Electoral por voto popular no es consistente con los estándares y mejores prácticas electorales”.
La Comisión de Venecia es un órgano consultivo del Consejo Europeo, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional.
Documento completo https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2022)031-spa
Comments